A pesquisa analisa a produção científica na área de Medicina de docentes/pesquisadores do Programa de Pós-Graduação em Anatomia Patológica (PPGAP) da Faculdade de Medicina da Universidade Federal do Rio de Janeiro, Brasil, no período de 2014-2022, a partir de indicadores de produtividade, popularidade, colaboração científica e internacionalização do conhecimento. O referencial epistemológico e empírico abrange teorias, conceitos e métodos das áreas de Bibliometria e Cientometria, na Ciência da Informação, particularmente nos modelos de produtividade e popularidade de Marshakova (1981), redes de colaboração de Bordon e Gómes (2000) e internacionalização do conhecimento de Santin, Vanz  e Stumpf (2016). A pesquisa caracteriza-se como quali-quantitativa exploratória e descritiva que, segundo Severino (2013), visa coletar informações sobre determinado assunto e/ou objeto  em um domínio específico do conhecimento. A composição da amostra está ancorada na excelência científica de pesquisadores vinculados ao Programa de Produtividade em Pesquisa do Conselho de Desenvolvimento Científico e Tecnológico do Brasil (CNPq)  e pela pontuação máxima atribuída ao Programa de Pós-graduação pela Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Ensino Superior (CAPES). Inicialmente, foram analisados os currículos dos pesquisadores na Plataforma Lattes do CNPq para o levantamento de artigos de periódicos de autoria de docentes/pesquisadores do PPGAP. Identificaram-se os dois docentes/pesquisadores com maior índice de produtividade, selecionaram-se seus dois artigos mais citados para análise das citações a esses artigos nas plataformas Web of Science e Scopus, o que gerou indicadores de popularidade. Os dados foram reunidos em dois conjuntos: Produtividade e Popularidade. Na base Produtividade, foram analisadas as produções científicas dos docentes/pesquisadores e identificado os dois mais produtivos vinculados ao Programa. Foram gerados indicadores de colaboração científica nacional, intrainstitucional e interinstitucional,  colaboração científica internacional, que indica o grau de internacionalização do conhecimento na área. Na base Popularidade, foram analisados autores citantes e suas afiliações nacionais e internacionais, e os indicadores de internacionalização do conhecimento. A análise da produtividade do docente/pesquisador 1 (D1) apontou 59 artigos de periódicos, e a do docente/pesquisador 2 (D2) indicou 44 artigos de periódico publicados no período analisado. Quanto à popularidade, a análise de citações identificou 1.349 citações, dentre as quais observou-se parcela menor de autores vinculados a instituições nacionais. Os resultados foram organizados em dois conjuntos: D1 e D2. Na Web of Science, os dois artigos do D1 receberam 343 citações, sendo 188 (54,80%) ao artigo 1 e 155 (45,20%) ao artigo 2. Quanto aos autores citantes, identificaram-se 2.536 afiliados a instituições nacionais e internacionais que citaram os dois artigos do D1, sendo 2.255 (88,91%) a instituições internacionais (colaboração internacional), que produziram 292 documentos. A análise da colaboração nacional intrainstitucional revelou prevalência da UFRJ com 79 (28,11%) autores citantes que produziram 20 documentos. A análise da colaboração nacional interinstitucional (Brasil) mostrou 202 (71,89%) autores citantes em 31 documentos. Observou-se a predominância de instituições localizadas no Sudeste do Brasil, com destaque para a UFRJ. A análise da colaboração internacional, apontou a prevalência de instituições localizadas nos Estados Unidos da América, seguidas da Rússia e da França, respectivamente. A análise de documentos citantes revelou o maior índice de citação a artigos de periódicos (93,85%) e textos em língua inglesa (98,25%). Na Scopus foram recuperados 355 documentos citantes aos dois artigos do D1, dentre os quais detectaram-se 2.523 afiliações, sendo 2.234 (88,54%) afiliados a instituições internacionais, com 302 documentos, e 289 (11,45%) afiliados a instituições nacionais, com 53 documentos. Nesse universo, a análise da colaboração nacional intrainstitucional revelou a prevalência da UFRJ com 78 (26,98%) autores citantes que produziram 16 documentos. A análise da colaboração nacional interinstitucional (Brasil) mostrou 211 (73,02%) autores citantes em 37 documentos. A análise de documentos citantes revelou maior índice de citação a artigos de periódicos (92,11%) e de textos em língua inglesa (96,90%). Na Web of Science, a análise dos dois artigos de autoria do D2 indicou 381 citações, sendo 221 (58,01%) ao artigo 1 e 160 (41,99%) ao artigo 2. Identificaram-se 2.626 afiliações de autores que citaram os dois artigos de autoria do D2, sendo 2.314 (88,11%) afiliados a instituições internacionais que produziram 330 documentos. Os resultados da colaboração identificou 312 afiliados à instituições nacionais, dentre as quais verifica-se a prevalência da UFRJ com 217 (69,55%) autores em colaboração intrainstitucional. A análise de documentos citantes revelou maior índice de  citação a artigos de periódicos (95,01%) e de textos em língua inglesa (99,73%). Na Scopus, a análise dos dois artigos de autoria do D2 indicou 270 citações, sendo 162 (59,85%) ao artigo 1 e 108 (41,99%) ao artigo 2. Identificaram-se 1.995 afiliações de autores que citaram os dois artigos de D2, sendo 1.580 (79,20%) afiliados a instituições internacionais que produziram 207 documentos. Os resultados da colaboração identificou 415 (20,80%) afiliados à instituições nacionais, dentre as quais verifica-se a prevalência da UFRJ com 256 (61,68%) autores em colaboração intrainstitucional. A análise de documentos citantes revelou maior índice de  citação a artigos de periódicos (91,85%) e de textos em língua inglesa (97,40%). Conclui-se, na amostra analisada, que há uma variação nos resultados obtidos pela análise de citações aos artigos selecionados de D1 e D2 na Web of Science e Scopus o que pode ser associado à política de indexação das plataformas. Ademais, a pesquisa nas plataformas atestou a centralidade do artigo de periódico e da língua inglesa na comunicação científica da área de Anatomia Patológica. Os dados obtidos podem contribuir para a avaliação e desenvolvimento de políticas científicas e potencialmente para estudos futuros na área da Cientometria e da Sociologia da Ciência.